La Corte di cassazione con la sentenza 19638/09 ha sancito un nuovo principio in tema d’Ici e giardino pertinenziale: II giardino che risulti come area edificabile ma utilizzato come pertinenza del fabbricato principale, sconta la tassazione ai fini lei, qualora il contribuente non ne abbia denunciato la pertinenzialità nella dichiara¬zione ai fini del tributo.
La questione nasce da un caso in cui il contribuente in sede di dichiarazione lei, aveva indicato solo la villetta e l'autorimessa, e non anche il terreno, e in relazione a questi due soli immobili aveva provveduto poi a versare l'imposta. Nei fatti, il terreno veniva utilizzato dal contribuente a uso giardino e, come tale, era stato coltivato con alberi e prato.
In sede di impugnazione la difesa del contribuen¬te ha fatto riferimento, anche nel ricorso per Cassazione, al disposto dell'articolo 2, comma i, lettera a), del Dlg n. 504/92 (decreto Ici), secondo cui ai fini del tributo comunale sono tassabili i fabbricati, da intendersi quali unità immobiliari iscritte o da iscrivere al catasto urbano e con¬siderando parte integrante di esso «l'area occupata dalla costru¬zione e quella che ne costituisce pertinenza
Sulla base, infatti, delle decisioni di legittimità già assunte, si esclude dall'im¬posizione lei l'area pertinenziale, che viene dunque assoggettata al regime del bene principale; là dove per pertinenza è da intendersi quanto disposto dall'articolo 817 del Codice civile. Pertanto, nell'ipotesi in cui un terreno sia al tempo stes¬so pertinenziale ed edificabilc, prevale il carattere dell'accessorietà al bene principale e, in tal modo, l'immobile sfugge a un'autonoma tassazione (per tutte, Cassazione 6501/05). La Corte si è poi spinta oltre affermando il principio per cui l'omessa indicazione dell'immobile o anche della sua natura pertinenziale rispetto al fabbricato principale comporta che il terreno conserva solo il carattere dell'edificabilità e, in quanto tale, esso deve essere tassato.
Nessun commento:
Posta un commento